新余至赣州500千伏送电线路(吉安至赣州段)新建工程.doc

1、新余至赣州500千伏送电线路(吉安至赣州段)新建工程1 前言为适应江西南部地区电网（吉安、赣州两供电区）高速增长的用电需要，缓解江西主网向江西南部地区电网及赣州市220kV送电线路输送容量不足的问题，进一步提高江西南部地区电网及赣州供电区的供电可靠性及安全稳定水平，计划2006年第四季度建成投产新余至赣州500kV输变电工程。赣州地区电网位于江西电网的最南部，为典型的受端电网，主要承担着赣州市1区2市15县的供电任务。赣州地区电网存在的主要问题：一是与江西主网联系薄弱及内部网架结构薄弱，导致电网安全稳定性差，供电可靠性低；二是负荷发展迅猛，导致许多变电所过载，已采取了许多拉闸限电措施；三是处于

2、江西电网末端，电源支撑严重不足，导致电压偏低问题严重；四是小水电比重大，季节性出力变化大，给电网运行带来较大困难。新余至赣州500kV送电线路（吉安至赣州段）新建工程的建设符合目标网架规划的要求，是江西500kV目标网架上的一条重要的输电线路，在江西电网中的作用也是举足轻重的。根据中华人民共和国环境影响评价法、国务院第253号令建设项目环境保护管理条例、国家环境保护总局建设项目环境保护分类管理目录、国家环保局第18号令电磁辐射环境保护管理办法，新余至赣州500kV送电线路（吉安至赣州段）新建工程须进行环境影响评价。受江西省电力公司委托，江西省环境保护科学研究院承接了新余至赣州500千伏送电线路

3、（吉安至赣州段）新建工程环境影响评价工作。2005年4月我院对吉安至赣州段送电线路周围的自然环境、社会环境、生态环境、公众参与及水土保持现状等进行了专项调查，并征求了线路所经各相关部门的意见和建议。2005年5月核工业部二七零所对本工程送电线路周围环境的工频电场、工频磁场、无线电干扰及噪声进行现状监测。工频电场、工频磁场、无线电干扰及噪声的类比目标采用江西500kV新余至赣州输变电工程（新余至吉安段）环境影响报告书中类比测量数据。2006年10月31日至2006年11月6日，我院课题组对该输电线沿线再次进行现场踏勘，走访沿线拆迁居民，听取公众意见；同期，核工业部二七零所对沿线部分敏感点进行了补

4、充监测。该工程于2004年12月开工建设，目前，本工程全线已竖塔挂线，尚未通电。根据现场踏勘以及现场监测数据，结合本工程实际情况，进行了环境影响预测及评价，制定了相应的环境保护措施，编制完成了新余至赣州500千伏送电线路（吉安至赣州段）新建工程环境影响报告书，现报国家环境保护总局审批。本次评价工作得到了江西省环保局、吉安市环保局、赣州市环保局、江西省电力公司及江西省电力设计院的大力支持与协助，在此一并表示感谢。2 编制依据2.1 项目名称、规模及基本构成（1）工程名称：新余至赣州500千伏送电线路（吉安至赣州段）新建工程（2）工程建设地点：江西省吉安市、赣州市（3）工程建设性质：新建（4）工程

5、建设功能：输电工程的基本构成见表2.1-1。表2.1 项目的基本组成项目名称新余至赣州500千伏送电线路（吉安至赣州段）新建工程建设及营运管理单位江西省电力公司工程设计单位江西省电力设计院系统组成吉安至赣州段500千伏送电线路输电规模电压等级500kV输电容量1400MW路径长度152km杆塔型式直线塔、转角塔及换位塔计划总投资（万元）230742.2 评价依据2.2.1 法律法规（略）2.2.2 技术导则及规范（略）2.3 主要污染因子和环境敏感点2.3.1 主要污染因子本送电线工程对环境的影响分为施工期影响和运行期影响，主要污染因子见表2.3-1。表2.3-1 送电线路的主要污染因子时间主

6、要污染因子施工期施工噪声、施工废气、施工废水、生态影响（土地占用及其功能改变、植被破坏、水土流失、动物生存环境影响）、拆迁安置运行期工频电场、工频磁场、无线电干扰、噪声、生态影响、景观、农田耕作2.3.2 环境敏感点工程在选线过程中，对沿线所在地的地方政府、军事、林业、水利、环保、农业、矿业、航空、铁路、通信及文物等部门进行了收资调研和路径协调工作，根据有关部门提出各路径方案需注意避开的敏感点，江西省电力设计院在此基础上对线路进行了优化，所选线路避开了相关的敏感点，见表2.3-2。表2.3-2 线路避开的环境敏感点敏感点名称所在位置与本工程线路的方位及距边相导线距离备注红军史迹和文物吉安县线路

7、走向右侧1km泰和机场导航设施泰和县三都镇线路走向右侧5.8km现改建为军民合用4C级的井冈山机场空八军雷达泰和县玉华山顶线路走向左侧3.75km赣州黄金开发区赣州市章江河畔线路走向右侧11.25km省级开发区赣州黄金机场赣州市线路走向右侧13.75km赣州现有机场，迁建后将关闭新赣州机场南康市凤岗镇桃芫线路走向右侧22.5km距赣州市12km，为规划中机场在新余至赣州500千伏线路工程（吉安至赣州段）规划选线评审意见中推荐首选西方案。根据现场踏勘、调研及对有关部门的咨询，本工程送电线路路径对特殊环境敏感点已采取避让措施，送电线路沿线无自然保护区、风景名胜区、历史古迹以及生态脆弱区等特殊环境敏

8、感点，工程所影响到的环境敏感点主要为线路沿线周围的林场、农业开发区及村庄等，环境敏感点分布情况见表2.3-3和表2.3-4。表2.3-3 本工程沿线林场(环境敏感点)一览表地理位置环境敏感点距线路距离线路穿越环境影响因素长度宽度吉安县重点长防林线路穿越2km35m生态影响万安县重点长防林线路穿越3km35m生态影响赣县国债项目林地线路穿越2km35m生态影响表2.3-4 环境敏感点一览表地理位置保护目标距线路边导距离环境因素吉安县石山乡潭溪村左侧200m无电线干扰泰和县石山乡夏家（石山乡中学、小学）左侧50m工频电场、磁场及无电线干扰泰和县澄江镇鱼塘边村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰

9、泰和县澄江镇新池村左侧50m工频电场、磁场及无电线干扰泰和县澄江镇三溪村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰泰和县马市镇蜀口村左侧200m无电线干扰泰和县塘州镇坦湖村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县窑头镇中塘村右侧20m工频电场、磁场及无电线干扰万安县麻源垦殖场左侧40m工频电场、磁场及无电线干扰万安县窑头镇流芳村左侧200m无电线干扰万安县窑头镇剡溪村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县枧头镇石塘村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县枧头镇庄下村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县枧头镇垄口村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县宝山乡

10、东坪村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县宝山乡狮岩村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县涧田镇益富村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县涧田镇王仁村穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰万安县顺峰乡左侧200m无电线干扰赣县茅店镇竹芫背穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰赣县湖新乡左侧100m无电线干扰赣县湖江乡左侧100m无电线干扰赣州市沙河乡流坑穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰赣州市沙河乡庙前穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰赣州市沙石乡帐背穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰赣州市沙石乡长坑子穿越拆迁安置、工频电场、磁场及无电线干扰

11、2.4 评价等级和评价范围2.4.1 评价等级考虑到目前没有对电磁环境（工频电场、工频磁场、无线电干扰）进行评价等级划分的依据，故本工程只对生态和噪声进行工作等级划分。依照环境影响评价技术导则（HJ/T2.12.393，HJ/T2.4-1995，HJ/T19-1997），确定本项目的评价等级见表2.4-1。表2.4-1 评价等级划分专 题依据评价等级生态环境送电线路总长152 km，线路走廊占地面积约9.37 km2，实际扰动面积约0.30 km2，占线路走廊占地面积3.20 %；线路避开自然保护区、风景名胜区等特殊环境敏感点，线路走廊只有村庄、山地丘陵上的次生林等一般环境敏感点。三级从简声环

12、境送电线路沿线区域拟定为1类环境噪声功能区，线路建成前后噪声级增加量约小于3dB（A）。三2.4.2 评价范围（1）工频电场、工频磁场根据500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范（HJ/T24-1998）规定，工频电场、磁场的评价范围为500kV输电线路走廊外两侧30m带状区域范围内。（2）无线电干扰输电线路走廊两侧2000m带状区域内。（3）噪声输电线路走廊外两侧20m的带状区域。（4）生态环境输电线路边相导线两侧500m范围内。2.5评价标准及评价因子2.5.1 评价标准 本工程500kV线路均处于农村地区，没有进行相应的环境功能区划，在本环境报告编写之前，本环评采用的各标准

13、及其等级经江西省环境保护局确认（见附件），具体如下：（1）500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范（HJ/T24-1998）推荐值；（2）高压交流架空送电线无线电干扰限值（GB15707-1995）；（3）线路沿线区域环境执行城市区域环境噪声标准（GB3096-93）1类标准；线路沿线区域环境执行城市区域环境噪声标准（GB3096-93）1类标准：55dB（昼）、45dB（夜）。（4）建筑施工场界噪声限值（GB12523-90）；（5）施工期间大气污染物排放执行大气污染物综合排放标准（GB16297-1996）中二级标准。2.5.2 评价因子（1）施工期评价因子施工期主要环境影响

14、评价因子为：对自然生态环境的影响、对周围大气、水体、噪声、景观、水土流失、拆迁安置的影响。（2）运行期评价因子电磁环境现状监测因子：工频电场、工频磁场、无线电干扰值。预测评价因子：工频电场、工频磁场、无线电干扰值。声环境现状监测因子：等效连续A声级。预测评价因子：等效连续A声级。其它本工程其它环境影响评价因子还有景观、农田耕作等。2.6评价工作重点本评价以工程污染源分析和工程所在地区的自然环境、社会环境及生态环境现状调查分析为基础，评价重点为运行期的工频电场环境影响预测，工频磁场环境影响预测，无线电干扰场强预测，生态影响；施工期的环境影响和生态恢复以及环保措施评述。2 .7 路径协调情况本工程

15、输电线路路径及所址位置选择在设计时已充分听取当地政府、规划、城建、环保、国土、林业、部队等部门和当地受影响群众的意见，避让了自然保护区、风景名胜区等特殊环境敏感点，并尽量避开民房、村庄、林场等敏感点，尽量减少了项目的环境影响。并在线路规划选线阶段对各路径方案取得了沿线政府、规划部门同意线路经过的原则性意见。3 工程概况及工程分析3.1 项目概况新余至赣州500千伏送电线路（吉安至赣州段）新建工程起点为吉安500千伏变电站，途经吉安县、泰和县、万安县、赣县及赣州市进入赣州500千伏老屋场站址。本次建设内容仅为输电线路，吉安500kV变电站和赣州500kV变电站已于江西500kV新余至赣州输变电工

16、程（新余至吉安段）环境影响报告书（中南电力设计院，2005年2月）通过环评。本工程的建设与新余至赣州500千伏送电线路（吉安至新余段）送电线路形成一整体，组成完整的江西500千伏新余至赣州输电工程。线路航空距离139.39km，亘长152km，曲折系数1.089；沿线地形分布中丘陵占60%，山地占26%，水田占10%，高山占4%；沿线地表植被丰富，水气充沛，气候温和（局部存在微气象区），随着京九铁路、赣粤高速公路的开通，全线交通便利。3.2 线路路径优化及比选3.2.1线路优化原则3.2.2施工方案（西方案）路径概况方案西优于方案东，线路采用方案西。线路西方案起点位于吉安县横江镇苍田村，向南途

17、经吉安县、泰和县、万安县、赣县及赣州市进入500kV老屋场站址。3.2.3 路径自然条件和主要设施3.2.3.1 路径自然条件（1）工程地质地形地貌本线路沿途经过吉安县、泰和县、万安县、赣县及赣州市。该线全长152km，在吉安、泰和境内大部分为冲洪积平原，部分为低山及丘陵，并在泰和县大江下跨越赣江；在万安、赣县境内大部分为山区，部分地段为丘陵及水田；在赣州境内为低山、丘陵及少量水田，并在赣县的茅店镇跨越贡江。地质本工程路径区域地质构造稳定，沿线经过的地区不存在影响线路方案的不良地质作用和地质灾害；地震抗震设防烈度小于六度（万安县为省地震重点监测区，抗震设防烈度按六度设防）；沿线不压具开采价值的

18、矿产资源，但有零星的小型稀土及煤等矿产资源，塔位要避开；无县级单位以上文物景点，工程地质条件良好，适宜线路建设。（2）水文水利线路在吉安县境内路径为丘陵山区，水稻田，于吉安县城西面跨越禾水河，河面宽约250m。路径在泰和县进入吉泰盆地，大部分为丘陵稻田。在泰和县的西面大江下跨越赣江，进入万安县后逐渐进入高山，在赣县的茅店镇附近跨越贡江。据调查，沿线所经地区，地下水对砼无侵蚀性，对砼中钢结构无侵蚀性，对钢结构有弱腐蚀性，但赣江跨越地区地下水对砼结构有弱腐蚀性。（3）气象最大风速根据110500kV架空送电线路设计技术规程的规定，确定本工程一般地区最大设计风速值取30m/s，大江下跨越最终设计风速

19、取31 m/s。电线复冰本工程根据沿线气象情况可分为气象区，气象区。气象区最大覆冰为15mm，位于泰和和万安交界的南梅山，长4.0km，均在海拔500m以上，其余地段为气象区，最大覆冰为10mm。3.2.3.2 路径沿线主要设施送电线为三相对称中性点直接接地系统，邻近主要通信电缆有南京军区通信兵部三总站所属店下至永新地埋小同轴通信电缆；南昌铁路局所属大京九地埋通信、信号光缆；江西省长途电信线务总局所属京九地埋光缆与吉安安福、井岗山机场、万安、赣州等地埋、架空通信光缆；江西省移动通信公司和联通公司所属地埋通信光缆；市县电信局所属架空光缆以及乡村架空HYA市话电缆等。经估算，当本工程送电线万一发生

20、单相接地故障瞬间对邻近、级以上主要通信电缆的电磁危险影响值均小于国标规定的容许值，送电线对井冈山、赣州机场通讯导航设施及玉华山空八军雷达站间隔距离均满足国标要求，不影响路径方案成立。3.2.4 线路工程设计资料（1）导线、地线及光缆通信线根据线路途径区域的不同，采用的导线、地线和光缆通信线规格也不同，本项目选用3种规格导线，分别为4LGJ-400/35（普通区）、4LGJ-400/50（15mm覆冰区）、4LHBGJ-400/95（跨越赣江）；地线选用GJ-80和JLB14-95；光缆通信线选用OPGW-1、OPGW-2、OPGW-3。（2） 杆塔及挡距本工程规划了12种铁塔型式，直线塔6种，

21、转角及换位塔6种。以上所有塔型均配有全方位高低腿，再加上高低基础，极大地减少基面的土石方量，利于水土保持及符合环保要求。（3）基础本工程沿线所经地区按岩土工程地质条件，主要为丘陵区和山区，其次为冲洪积平原。丘陵为可塑硬塑粘性土，山区主要为强中等风化软质或硬质岩石，平原主要为可塑粘性土。工程采用的基础型式包括岩石嵌固式基础、全掏挖基础、斜柱（插入式）或直柱大板基础、现浇阶梯型基础和灌注桩基础。（4）线路工程占地情况本工程线路部分永久占地约4.88 hm2，临时占地约22.56 hm2；实际扰动面积30 hm2；线路走廊占地937 hm2，实际扰动面积占线路走廊占地比例3.20。（5）导线对地距离

22、及民房拆迁、林木砍伐导线对地距离设计原则根据110500kV架空送电线路设计技术规程，使输电线路电磁场强度满足有关防护标准的要求。民房拆迁500kV输电线路均不跨越居民房屋。按规程规定：线路两侧边导线外延5m走廊范围内的常住人口建筑物将拆除，在此范围以外的建筑物在导线风偏对其不能满足8.5m的安全距离要求或建筑物所处地面1.5m高处的电场强度超过4kV/m时亦将拆除。林木砍伐本线路通过吉安县、万安县和赣县共3个林区，林区主要树种均为松树，跨越区不涉及名木古树等珍稀植物。线路穿越区域的杆塔将采取加高塔身跨越措施，以便保护线路走廊内的植物及减少对树木的砍伐。沿线主要树种自然生长高度为15m左右，线

23、路还必须考虑与林木安全净空高度7m，因此线路跨越区应加高到与地面最小高度为22m。当导线与树木（考虑自然生长高度）之间的垂直距离不小于7.0m，在绿化区或防护林带不小于7.0m，在果树或经济作物、城市灌木区不小于7.0m时不予砍伐通道。3.3 环境污染影响因素分析3.3.1 环境影响识别本工程对环境的影响主要包括施工期和运行期的影响两个方面，其环境影响因子见表3.3-1和表3.3-2。表3.3-1 线路工程施工期的环境影响识别序号项 目环境影响1土地占用塔基占地及施工临时用地改变土地功能2拆迁安置可能导致居民搬迁3水土流失土石方开挖，植被清除等造成水土流失4生态影响施工及建立线路走廊导致部分植

24、被破坏，影响动物生活环境5施工噪声对附近居民及环境有一定影响6施工扬尘对附近居民及环境有一定影响7景观影响很小8交通运输影响很小表3.3-2 线路工程运行期的环境影响识别序号项目环境影响1工频电场采取措施后，影响较小2工频磁场采取措施后，影响较小3噪声采取措施后，影响较小4无线电干扰采取措施后，满足相应环境保护标准5景观影响较小6农田耕作影响较小3.3.2 输电线路环境污染影响因素分析运行期输电线路运行期的主要污染因子有：工频电磁场、无线电干扰和噪声等。施工期施工期污染源主要来自施工扬尘、噪声、土地占用、水土流失、拆迁安置和生态环境影响等。3.4设计中拟采取的主要防治措施3.4.1 工程选线中

25、已采取的措施 路径选择对自然保护区、风景名胜区、生态脆弱区等敏感区域采取完全避让的原则。尽量避开林区或沿林区边缘通过，以减少林木砍伐量，保护自然环境。避开城镇规划区、开发区、居民区、军事设施、厂矿等重要区域。尽量避开居民住房，对线路邻近居民房屋处的电场强度限制在4kV/m（离地面1.5m高）以下，若超过此值，则予以拆迁。机场、火车站、航运码头等重要交通设施已回避。跨越通航河流时，按相应的最高通航水位及最大空载船舶高度设计考虑足够的安全净空，以利航运安全。3.4.2 电气设计中采取的防治措施导线的选择及相导线排列形式的选取，既要满足系统输送容量的要求又要尽量降低导线表面场强，以减少电晕损失和无线

26、电干扰影响，同时满足工程对导线机械物理特性的要求。确定导线与地面、建筑物、树林、公路、河流、索道及各种架空线路的距离时，导线弧垂及风偏的选取原则，按110500kV架空送电线路设计技术规程（DL/T5092-1999）规定执行，参见表3.2-6不同地区的导线对地距离。对线路沿线的相关通信线路和无线电设施进行通信保护设计，并采取相应的处理措施。3.4.3 塔基设计中采取的防治措施塔基的设计因地制宜采取全方位高低腿配合主柱加高基础，最大限度地适应地形变化的需要，保持原有的自然地形。基础开挖多余的土石方不允许就地倾倒堆放，要求搬运至当地水保部门指定的地方堆放。塔位有坡度时应修筑护坡、排水沟；施工场地

27、应恢复自然植被，确保不发生塌方及水土流失现象。3.4.4 施工中采取的防治措施施工前对施工人员进行文明施工和环保知识培训，加强施工期的环境管理和环境监管工作；施工中还要注意合理组织，尽量少占用临时施工用地。严格按设计的塔基础占地面积、基础型式等要求开挖，尽量多采用原状土开挖基础，避免大开挖土方的大量运输和回填。送电线路工地材料的小运输主要由人力完成，挂线时用张力机和牵引机紧放送电线。经常清洗运输车辆，以减少扬尘的污染；在施工完成后，专门的施工通道和临时施工用地进行恢复，以使施工活动对环境产生的影响程度减至最小。3.5 工程环保特点及主要的环境问题本工程属500kV超高压输变电工程，运行期的环境

28、影响主要为工频电场、工频磁场、无线电干扰和噪声，施工期的水土保持是环境保护的主要内容之一。本工程可能造成的主要环境问题有：施工期的地表植被破坏，造成水土流失；项目建设带来的拆迁安置问题；运行期的噪声、工频电场、工频磁场和无线电干扰。4 环境概况4.1自然环境4.1.1 地形地貌、地质江西500kV新余至赣州（吉安赣州段）输电线路沿途经过吉安县、泰和县、万安县、赣县进入赣州市。线路全长152km，沿线地形分布丘陵占60、山地占26、高山占4和水田占10。4.1.2 水文江西境内的河流多属赣江水系支流，线路沿线跨越的主要河流有赣江和贡江。线路在泰和县大江下跨越赣江，在赣县茅店镇的西面约2km处的汶

29、潭坝村跨越贡江。4.1.3 气象线路沿线途径吉安市和赣州市境内，吉安市属于中亚热带季风湿润气候型，受季风影响明显。4.1.4 动植物资源 （1）动物资源本次送电线途经吉安及赣州两设区市的部分县（区），线路优化过程中避开自然保护区等特殊敏感区域，沿线附近没有自然保护区，没有需要保护的珍稀动物，根据调查，沿线兽类有野猪、山羊、山兔等20余种，鸟类有野鸡、野鸭等11种。（2）植物资源线路优化过程采取避开珍稀保护植物，据调查，现有施工过程中未砍划名木古树，沿线主要植被类型为亚热带常绿阔叶林，林木多为松、杉、樟科，常见树种主要为马尾松、湿地松和茶树等。4.2 社会经济环境（略）4.3 水土流失现状详见新

30、余至赣州500千伏送电线路（吉安至赣州段）新建工程水土流失报告。4.4区域环境质量现状及主要环保问题通过详细的工程分析和环境现状调查，送电线沿途所经区域均为乡村环境，没有大的工业污染源，环境空气以及环境水体质量良好。沿线调查过程中，部分居住在国道、省道两侧居民反映主要环境问题是粉尘和噪声。4.5 区域规划根据调查，送电线途经吉安县、泰和县、万安县，赣县和赣州市，吉安市区域内，线路远离途经市县中心，并考虑避开吉安县开发区，泰和机场等敏感点。赣州区域内，赣州市的规划以向南发展为主，用地发展原则为：北小延、西调整、东理顺、中优化、南扩展。其规划范围为：东起赣县梅林镇，西至南康市凤岗镇，北起章贡区水西

31、镇（含通天岩风景名胜区），南至南康市潭口镇。线路位于赣州市城市规划之外，并考虑避开赣州市黄金开发区，老赣州机场和规划中的新赣州机场等敏感点。5 环境质量现状调查及评价5.1 电磁环境现状监测及评价（1）工频电场：各监测点现状工频电场值在1.17.16V/m的范围内，均小于标准值4kV/m，满足500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范（HJ/T2498）的要求。其中，现状工频电场最大值为7.16V/m，位于帐背村监测点。（2）工频磁场：各监测点现状工频磁场值在0.370.6710-4mT的范围内，均小于标准值0.1mT，满足500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范（H

32、J/T2498）的要求。现状工频磁场最大值为0.6710-4mT，位于石山中学教学楼前监测点。（3）无线电干扰：0.5MHz频率下，各监测点现状无线电干扰值在15.6dB22.4dB(V/m)的范围内，均小于标准值55dB(V/m)，满足高压交流架空送电线无线电干扰限值（GB15707-1995）的要求。其中，无线电干扰最大值为22.4dB(V/m)，处于坦湖村和庙前两监测点。垄口村村口监测点在该频率下收不到干扰信号外，其原因主要为垄口村位于赣南山区，周边都为高山，信号很弱。因此，输电线路沿线各监测点的电磁环境现状的各项监测结果均满足相应的标准限值。5.2 噪声环境现状监测及评价线路沿线各监测

33、点的环境噪声均低于城市区域环境噪声标准（GB3096-93）1类标准中相应类别的要求。昼间和夜间的环境噪声值相差511dB。6 环境影响预测与评价6.1 线路选址与相关法规及规划的相容性分析本项目为500kV超高压输变电工程，是原国家计划委员会和原国家经贸委联合发布的当前国家重点鼓励发展的产业、产品和技术目录（2000修订）（第7号）中的技术，符合原国家经贸委、财政部、科技部和国家税务总局联合发布的“关于印发国家产业技术政策的通知”（国经贸技术2002444号）中鼓励“大容量、远距离、交直流输电技术、大电网互联安全、稳定运行控制技术”的要求。是正在建设中的可门电厂接入福州变500kV系统的输电

34、工程。在原国家电力公司国电规2001769号文关于印发华中电网2015年目标网架规划设计评审意见的通知及原国家电力公司对2010年江西500千伏电网规划的批复中，都明确规划建设新余至赣州500千伏输变电工程。因此，本工程的建设符合目标网架规划的要求。在可研中，设计单位在规划选线阶段对路径方案取得了沿线政府及驻地机构同意线路经过的原则性意见。线路路径协议情况见表2.6-1及附件。据现场调查，本工程沿线区域均不经过自然保护区、风景名胜区、生态脆弱区等特殊环境敏感区域（参见前文工程分析中的路径方案及图6.1-1和6.1-2）。沿线区域均为处于人口较为稀少的农村地区，尽量避开人口稠密的城镇。所以本工程

35、线路所经地区没有相应的环境保护规划、生态功能规划，并位于城市规划之外。因此，本工程的推荐的选线方案从环保角度考虑均不存在颠覆性因素，线路路径可行。6.2 运行期环境影响预测与评价6.2.1 电磁环境影响预测与评价6.2.1.1 类比测量本次类比输电线路为500kV梦罗线回，起点为500kV梦山变电所，终点为新余500kV罗坊变电所。500kV梦罗线回的电压等级、导线排列方式、导线型号与本线路工程相类似。类比结果分析： 工频电场：500kV梦罗回类比测量结果均低于4kV/m居民区工频电场评价标准的限值。类比测试最大电场强度为3.57kV/m，占评价标准值的89.3。分析其分布规律：输电线路工频电

36、场类比测量结果随着距离中相导线距离的加大，电场强度呈增加趋势；在距离中相导线15m处达到最大值3.57kV/m；在距中相导线95m处，已降至0.05kV/m。 工频磁场：输电线路类比测量结果均低于0.1mT磁感应强度评价标准的限值。类比测量工频磁场总量最大值为0.48T，仅为评价标准值的0.48。分析其分布规律：工频磁场水平分量的变化规律与工频电场的变化规律一致，先随距中相导线距离的增大而增大，在1216m时达到最大值0.35T；随后逐渐减小。工频磁场垂直分量的变化规律则与水平分量有所不同，中相导线处工频磁场最大0.45T；随着距中相导线的距离的增加工频磁场随之减小。 无线电干扰：输电线路类比

37、测量结果均低于55dB（V/m）评价标准的限值。类比测试在0.5MHz频率下最大无线电干扰值为29.9dB（v/m），占评价标准值的54.36。其分布规律为随距中相导线距离的增大而减小。综上所述，与本工程规模、运行环境相类似的500kV梦罗回输电线路产生的工频电场、工频磁场、无线电干扰均低于相应的评价标准限值，最大值分别为3.57kV/m、0.48T、29.9dB（v/m），占评价标准值份额分别为89.25、0.48、54.36。6.2.1.2 输电线路工频电场、磁场及无线电干扰模式预测通过对本工程两种典型塔型在额定运行状态下工频电场的理论预测值，与其环境本底值（最大值3.57kV/m）相比，

38、预测值远大于工频电场的理论预测值，因此，环境中线路附近的工频电场强度的总量基本上为线路运行后的工频电场强度增量所贡献，本环评对预测值不考虑与环境本底进行叠加计算。 工频电场理论预测值和类比监测值都表明，500kV输电线路工频电场的分布较有规律。电场强度在线路横断面上，先随着距中相导线的距离增加而增大，酒杯型塔最大工频电场强度一般出现在距中相导线投影外侧15m左右的范围内，干字型塔最大工频电场强度一般出现在距中相导线投影外侧10m左右的范围内，然后电场场强随着距中相导线的距离增加而减小。因此，相似工况下，理论计算值和模拟类比监测结果在整个横断面的场强分布规律上比较吻合，两者具有较好的可比性。由理

39、论预测结果可知，各塔型在边相导线投影外5m处工频电场强度均超过4kV/m。本工程产生的工频电场最大值为10.20kV/m，是由酒杯型塔(ZJ10)在线间距15.6m、线高11m的条件下在距中相导线投影外侧15m处产生的；在距中相导线30m处，工频电场强度降至3.59kV/m，小于评价标准4kV/m的要求，说明本线路在距边相导线投影15m外工频电场均能满足4kV/m的要求。根据500kV输电线路设计规范，在500kV输电线路经过居民区时，边线投影外5m以内区域的长期住人的建筑物将予以拆除，5m以外工频电场强度超过4kV/m区域内的长期住人的建筑物也将予以拆除。由于输电线路产生的工频电场受线高影响

40、较大，线高越小，工频电场越大。本输电线路沿线的房屋总体上以一层平房（土房或砖房）为主，但亦有一些村庄有少量二层楼房。为使线路附近楼房亦能满足4kV/m的控制条件，本次环评将选取全线使用最多的ZB1V型塔以及在平原居民聚集区附近使用较多的ZJ10型塔为预测对象，在距边相导线投影外5m处工频电场达标条件下，分别对平房（楼顶1.5m高）、楼房（楼顶4.5m高）进行最小线高的预测计算。对于酒杯型塔ZJ10，在线高14m时，边相导线外5m处的工频电场强度超过4kV/m，达标处位于距边相导线为15m附近。对于平房，如需在边相导线外5m处达标，线高至少需20.2m；对于楼房，线高至少需21m。对于酒杯型塔Z

41、B1V，在线高14m时，边相导线外5m处的工频电场强度超过4kV/m，达标处位于距边相导线为12m附近。对于平房，如需在边相导线外5m处达标，线高至少需18.2m；对于楼房，线高至少需19m。上述理论计算数据均为最不利情况下可能产生的影响值，即在最高气温、最大电流且关心点正好位于档距中央弧垂最大处的横断面上，事实上这种情况出现的机会很少。因此，通常情况下实际影响值都要比理论计算值小。另一方面，理论计算结果都是指未畸变场强， 由于工频电场极易被屏蔽，对于与线路相对位置相同的两个室内和室外测点，其场强值相差非常大，通常情况下室外场强比室内要高100200倍。本工程应严格按照本环评所作的拆迁控制距离

42、进行拆迁。线路环保拆迁范围涉及泰和县、万安县、赣县和赣州市，拆迁户数共13户约1640m2。 工频磁场由预测结果可知，预测值远大于环境本底值，环境中线路附近的工频磁场的总量基本上为线路运行后的工频磁场强度增量所贡献，因此本环评对预测数值不考虑与环境本底进行叠加计算。从理论预测结果可知，输电线路产生的工频磁场与杆塔型式、导线型式及排列方式有关；输电线路产生的工频磁场随导线间距的增大而减小，随线高的增加而减小，随运行电流的增加而增大。分析本工程的杆塔、导线型式、排列方式及运行工况等因素，产生最大的工频磁场为0.121mT，是由酒杯型塔ZB1V在导线间距为10.3m，线高11m，且最大运行电流为30

43、00A的条件下在中相导线下产生的。由于最大电流3000A发生场合主要在迎峰度夏或迎风度冬条件下，且年累计所维持时间很短。各杆塔在14m线高（居民区最小线高）条件下，距边相导线外5m处磁场强度均小于公众全天辐射时的0.1mT评价标准值的限值。本工程工频磁场计算中未考虑电流间的相角。由于电流间存在相角，实际磁场还要低，故计算结果是偏保守的。 无线电干扰从预测结果可知，输电线路产生的无线电干扰与杆塔型式、导线型式及排列方式有关；输电线路产生的无线电干扰随导线间距的增加而减小，随线高的增加而减小。根据本工程的预测结果，在边相导线外20m处，产生的无线电干扰值最大为39.8dB（V/m），小于55dB（

44、V/m）的国家标准限值。6.2.2 声环境影响预测与评价高压输电线路运行时会产生一定的噪声。为预测本工程输电线路投运后的噪声水平，对同等规模、相同类型、运行环境类似的500kV梦罗回输电线路进行了类比监测。500kV梦罗回输电线路噪声类比监测昼间噪声最大值为46.2dB，噪声值范围在46.046.2dB之间；夜间噪声最大值为37.4dB，噪声范围为37.037.4dB，均满足城市区域环境噪声标准（GB3096-93）1类标准要求。由本工程噪声现状监测结果得知，线路附近的各典型环境敏感点处环境噪声均满足城市区域环境噪声标准（GB3096-93）1类标准要求，并且线路距离居民聚集区有一定距离，所以

45、本线路投运后对各典型环境敏感点处的环境噪声影响较小，投运后能够满足环境噪声1类标准要求。6.2.3 水环境影响分析本工程输电线路运行期间无废水、污水产生，因此对水环境无影响。6.2.4 生态环境影响评价本环评规定在对线路进行维护时，原则上不允许砍伐线下的林木，只对其进行砍头修剪，当不得不进行砍伐时，不允许毁坏林木根部，以便利于林木的恢复。若只是对线路下植被进行适当的砍头修剪，不会对线路沿线的生态环境产生不利影响。对输电线路运行期的生态环境影响方面的担忧通常主要来自工频电磁场。国内外已经建成的大量的输电线路的长期运行实践也表明，在遵循国家有关的电力线路设计规程的前提下，输电线路的工频电磁场不会对

46、走廊下植物产生明显的影响。另外，世界各国许多专家的大量研究成果表明，输电线路电磁场对走廊附近的野生动物的行为习性没有影响，对牛、羊、猪的健康、行为、表现及其生育率也没有影响。6.2.5 农田耕作线路的杆塔占用土地，如果杆塔立于田地中，会对农田耕作产生长久甚至是永久的影响。本输电线路全长为152km，线路沿途地形以山地和丘陵为主，其比例占90%，农田所占比例为10%，由此可见，本线路工程大部分杆塔将落在低山和丘陵上，而立于农田的机率较小。而且目前当地的农田耕作方式大部分仍是以人力及畜力为主，相对于机械化耕作方式，杆塔对农田耕作影响相对较小。总体而言，不会对杆塔占地之外的区域的农田耕作构成不良影响。6.2.6 景观影响本工程输电线涉及江西吉安市和赣州市，自然景观和风景区较多，然而本工程在路径规划阶段，设计单位已经多次认真听取沿线各地方政府和主管部门的意见和建议，将尽量避开沿线各风景名胜