中英现代警察制度创建过程之比较_李甜甜.doc

《中英现代警察制度创建过程之比较_李甜甜.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中英现代警察制度创建过程之比较_李甜甜.doc（8页珍藏版）》请在沃文网上搜索。

1、李甜甜：中英现代警察制度创建过程之比较中国人民公安大学学报(社会科学版）2013 年第 3 期 No.3 2013 Journal of People，s Public SecurityUniversity of China (Social Sciences Edition)总第 163 期 Sum163中英现代警察制度创建过程之比较 李甜甜江苏警官学院，江苏南京210012【摘要】英国警察始终代表着世界警务的先进水平，英国警察也一直是比较警察学中最为重要的参照对象。对中英两国现代警察制度建立过程进行比较分析，可以看出两国在对警察权的认识、对警察服 务职能的理解以及警察与政党政治的关系方面存在

2、着的诸多差异。当前中国警务实践中遇到的诸多困惑都 可从警察史中寻求答案。【关键词】现代警察制度；警察史；比较研究【中图分类号】D035.31【文献标识码】A【文章编号】1672- 2140 (2013 02- 0083-06?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 【基金项目】本文为江苏高校优势学科建设工程资助项目研究成果之一。【作者简介】李甜甜，女，江苏警官学院公安管理系讲师。 在西方警察发展史的研究中，习惯于把警察发展划分为两大阶段:古代警察与现代警察,而在现代警察

3、中为区别二次 世界大战前后警察发展的若千巨大变化,又细分为“现代早期警察”与“二战以后警察”。而我国的警察史研究习惯把警察发展 阶段划分为古代警察、近代警察和现代警察。这大致上能与西方的划分对应起来，但也不是绝对的。本文为了方便和英国警察 发展史的比较研究，故比较赞成西方警察发展史的阶段划分,所以将1898年湖南保卫局视为中国现代最早的警察机构。 83 现代警察制度的建立是以职业化、专业化以 及公众性作为其基本特征的。现代警察制度在英 国建立的标志性事件是1829年伦敦大都市警察的 建立，这也是当前警察学界公认的世界现代警察 制度建立的标志。中国虽然早在春秋战国时期就 已经有了比较细致分工的行

4、使警察职能的官职， 但回溯中国整个两千多年的封建历史，警察始终 未能从政府部门中独立分离出来，呈现出_种军 警不分、政警不分的特点。这种情况一直持续到 清末维新变法时期。1898年中国现代最早的警察 机构一湖南保卫局在湖南诞生。从1829年到 1898年虽然只有短短的69年的时间，但是中英两 国现代警察制度建立的背景及过程有着很大的差异。 也正是这种差异，直接或间接导致了两国警察制 度在后续发展中呈现出不同的风格和特征。一、中英两国现代警察制度建立过程的简单回溯1英国1829年，代表着伦敦大都市警察建立的大 都市警察法虽然在没有_票反对的情况之下在英 国议会获得了通过，但是现代警察制度在英国的

5、建 立并不是一帆风顺。从18世纪中叶开始长达75年 的时间里，虽然警察制度的改革者们一直在为建立 _支新的警察队伍而努力，但是大多数英国人反对 建立一支正规化的警察队伍。他们反对的原因主要 有两个：_个是个人自由的重要性，他们认为新警 察的建立会对个人的权利和自由造成损害，个人的 权利和自由在资产阶级的价值观念中是神圣不可侵 犯的，而警察的本质在他们看来正是政府用来限制 和约束个人的权利和自由的工具。另一个是地方自治的传统，他们担心新警察的建立会加强中央政 府对地方的干预，从而损害地方政府自治的的传 统。关于个人自由重要性的问题被现代警察最早 的倡议者、一位苏格兰地方行政长官帕特里克科 洪所解

6、决。他在1797年所著的大都市警察协 约一书中阐释了警察保护自由而非威胁自由的 作用。关于地方自治政府传统的问题被有“现代 警察之父”之称的罗伯特皮尔所解决。他运用其 出色的政治才能和灵活的政治手腕，提出由中央 政府和地方政府共同管理警察的机制。有人称这 两个问题的解决是英国警察史中一项非凡的成就， 在对整个职业警察思想争辩、猜疑甚至仇视了 3/4 世纪之后，1829年大都市警察法竟然没有一 票反对甚至几乎没有任何争辩就获得了通过。 1835年和1839年，英国议会又相继通过了城市 合作法案和郡警察法案，把伦敦大都市警察 局的经验推广到全国各个城市和郡县。到19世纪 中叶，英国总共建立了 18

7、0支独立的地方警察队 伍，中央和地方政府在提供警察服务上形成了良 好的默契和行之有效的制度。当然，1829年大都市警察法的通过仅仅 代表着英国现代警察形式上和法律上的建立，而 英国市民真正接受并喜爱新警察还有赖于另外两 个事件，这就是英国宪章运动和大英博览会。 “当其他欧洲国家被1848年革命风暴席卷之时， 伦敦发生的宪章运动相对而言却鲜有骚乱和暴动 发生。当1851年成千上万的参观者涌进伦敦市观 看大英博览会的时候，在新警察监控下的伦敦没 有发生骚乱和恶性犯罪事件，伦敦新警察有效地 阻止了犯罪，以至于全市只有8起扒窃和10起盗 抢案件发生，而且所有被盗财产都得以物归原 主。” 1至此，英国市

8、民才开始真正接受并喜爱新 警察，这种真心的喜爱和接受从英国市民对新警 察称呼的变化就可见一斑，从让市民畏惧和仇恨 的“皮尔那帮家伙” Peeler纟变成了受人尊重和 赞许的“博比” Bobbie爹罗伯特的爱称。二中国1840年鸦片战争以后，中国进入半殖民地半 封建社会。“大约19世纪90年代前期，中国人 对西方警察制度的认识大大前进了_步，并有人 进而提出要将这_制度引入中国。较早提出这种 倡议的是近代的改良主义思想家何启、胡礼垣、 郑观应、陈炽等人。” 25他们都高度赞扬西方的警 察制度，认为清政府的治安管理百弊丛生，主张 84 在中国建立现代警察制度，并提出了设立警察制 度的具体途径和办法

9、。他们认为警察职责主要有 维持治安、清查户口、整顿街道这三个方面。上 述这些早期改良派有关警察制度的论断和设想， 是我国最早的、比较系统的警政理论。在此之前 虽然也有人偶尔提到了警察制度，但基本上还处 于认识和介绍阶段，没有从理论上进行探讨。此 后，维新派康有为等人曾多次上奏清朝皇帝希望 设置警察，但在戊戌变法之年，无论是在中央还 是在地方设置警察的建议，都未得到清政府的采 纳。维新派的警政设想也不可能在全国范围内推 行，而只是在局部地区一湖南进行了初步尝试, 于是便有了 1898年中国现代最早的警察机构一 湖南保卫局的建立。在筹备和创办湖南保卫局的 过程中，维新派形成了_套比较完整、系统的警

10、 政理论，其中黄遵宪的主张和设想构成了这_理 论的核心。黄遵宪等维新派的警政理论有着比早 期改良派更高的格调和更积极的意义，他们视警 察机构湖南保卫局为推动和捍卫新政的坚强柱石， 十分重视警察在国家政治生活中的作用。在维新派为创立新警察而积极努力的同时， 清政府也逐渐开始认识到办理警政的重要性。清 政府之所以开始愿意办理警政，主要有三方面的 原因：首先是迫于帝国主义的压力，为保护帝国 主义列强的在华利益而被迫实行；其次，清政府 为了维持其摇摇欲坠的统治，需要严厉镇压和监 视国内各阶级人民的反抗斗争，所以也乐于效法 洋人创办警政；最后，清朝统治阶级内部对警察 呼声的升高，也在一定程度上推动了清末

11、警政的 创办。“与以往不同的是，这一次对警察的呼声 发自更广泛的社会层次，从达官显贵、巨富大贾， 直到中下级士绅。封疆大吏如张之洞、袁世凯, 在野士大夫如张謇，中下层知识分子如段逢恩、 叶芳等，几乎众口一声。他们普遍把兴办警政视 为挽救中国危局必不可少的措施，把警政的地位 提到了空前的高度。” 2531900年爆发义和团运动，八国联军攻入北京， 慈禧太后挟持光绪帝仓皇西窜。面对严峻的治安 形势，在清廷留守官员的指使下，组织了临时治 安机构一安民公所。1901年，议和议定以后， 庆亲王奕劻认为安民公所弊端实在太多，两宫回 京以后，京城的治安状况实在很难保证，因此他 又建议建立了京城善后协巡局。由

12、于善后协巡局 职权太过狭窄，1902年又设立内城工巡局，1905 年设立外城工巡局，1905年10月清廷又下诏将原 内外城工巡局相应改为内外城巡警总厅。1906年， 清廷派出的载泽等五大臣在欧美日本等国家周游 半年多回到北京后，认为“巡警为民政之一端3,因 此在民政部建立以后，内外城巡警总厅隶属民政 部。关于地方警政，1901年清廷发布上谕，命令 各省将军督抚裁汰绿营，改练“常备、续备、巡 警等军” 4。“这是清廷决定创办警政的第一次明 确的官方表态。自此以后，直到清亡为止，各省 陆续办起了警政。” 21241911年10月10日武昌起义爆发后，清政府 的统治分崩离析。此后，中国又经历了中华民

13、国 临时政府、北洋政府以及国民政府，期间都或多 或少对警政进行了一系列的改造，例如中华民国 临时政府曾建立中央警政管理机关内务部，北洋 政府曾以清末警制为基础发布了大量的警察法规 等，但这些努力都未能使现代警察制度在中国得 到长足的发展。直到1949年新中国成立之后，在 中国共产党的领导之下，现代警察制度才在中国 走上了稳健发展的道路。二、中英两国现代警察制度建立过程的比较分析(一）民众对于新警察的态度和初始认识不 同导致了两国对于警察权限制问题的重视程度不 同从上述英国现代警察制度建立的过程我们可 以看到，新警察在英国的建立并不是一帆风顺的。 英国市民并不是从一开始就以一种热情和肯定的 姿态

14、去迎接新警察的，而是抱着一种防备而怀疑 的态度。因为新警察对于英国市民一向重视的个 人权利和自由以及地方自治的传统来讲，都是极 大的障碍。所以在绝大部分英国市民眼中，新警 察绝不是一种“善”的存在，而是一种“恶”的 标志。即使在1829年大都市警察法在英国议 会得以全票通过的情况下，英国人对于新警察的 这样一种“恶”也并没有放松警惕。当时英国人 已经认识到，虽然新警察是一种“恶”，但是这种 “恶”却是必要的。因为警察是人们为实现常态自 由而宁愿接受某种强制力量对个人的非常态自由 进行限制的产物。自由无论从怎样的角度理解， 在其实现过程中，都要对其进行限制，没有限制 的自由只能损害自由，不加限制

15、的自由就会造成 自由的毁灭，而警察正是限制自由的装置和技术， 从这一意义上，警察是“必要”的。然而警察作 为一种公共权力，它同样是危险的，它有着突破 人们赋予的权力边界从而对人们的自由和权利造 成侵犯的内在冲动，有着扩张自己、膨胀自己、 复加自己的内在危险，所以从这个意义上说警察 也是一种不加控制就会产生危险的“恶”。所以需 将它作为一种“恶”加以防止5。那么究竟应该 怎样防止、怎样才能实现对警察权的有效限制昵？ 英国人想到了法律。不管是在伦敦大都市警察建 立之时还是建立之后，大都市警察厅厅长们都清 醒地意识到对法律规定的臣服是警察的权威合法 化的重要因素，因此遵守法律的规定是伦敦大都 市警察

16、的首要要求。英国新警察的创造者们不仅 制定了一整套规定警察的衣着、举止、纪律标准 以及与公众打交道所需遵守的行为的规章制度， 而且制定了严格的规则和制裁措施，用以管理大 量存在的因各种法规而赋予警察的自由裁量权。 正是由于当时严苛的法律和各项规章制度，直接 导致了新警察内部很高的人事变动率。随后，英 国又逐渐形成和完善了三角型的警察管理体制， 这又从体制上有效地保障了对于警察权滥用的限 制。正是由于英国市民在新警察建立之初就对警 察权有一份正确而又清醒的认识，所以英国现代 警察从其诞生起一直到今天始终保持着一种温文 尔雅的绅士气质，警察权肆意侵犯公民权的事件 鲜有发生，而警察权和公民权的关系也

17、能始终保 持着一种比较平衡的状态。现代警察制度被移植到中国之时，中国正处 于严重的内忧外患之中，外有帝国主义的虎视眈 眈，内有清政府的腐败统治。因此，现代警察制 度和其他很多改良维新政策一样，是站在一种能 够挽救民族危亡的高度上被提出来的。所以新警 察对于中国民众而言，不仅不是一种“恶”而且 还是一种“善”并且是一种能够挽救民族危亡的 “大善”。面对这样的一种“大善”中国举国上下 都怀着一种信任和期盼的心态，并衷心希望包括 现代警察制度在内的一系列新政的实施能够给当 时灾难深重的中国带来一丝曙光。正是因为这份 信任和期盼，到20世纪初，即使以顽固守旧闻名 的清政府统治集团内部也同意仿效西方建立

18、新式 警察，希望以此挽救清政府摇摇欲坠的统治。作 为一种舶来品，新警察并不是中国政治经济社会 自身发展的产物，因此中国不可能体会到新警察 85 在英国诞生时所经历的种种阵痛。此外，主张在 中国建立新警察的的改革者们，大多有国外游学 的经历，他们把现代警察制度带到中国时更多关 注的是西方新警察建立后在社会控制方面所取得 显著成效，而对于各国为防止新警察作为一种 “恶”的存在所做的种种努力与尝试大都有意或无 意地选择了忽视。因此，在这样一种时代洪流和 政治背景之下，新警察以_种神圣全能的形象被 移植到了中国。这也代表着中国民众对于新警察 的初始认识：万能、正义、高高在上。因为是万 能的，所以新警察

19、是受人欢迎和值得尊敬的；因 为是正义的，所以警察不会利用手中的权力去为 非作歹；因为是高高在上的，所以警察是不容侵 犯的。中国民众对于警察的这种初始认识，对于 现代警察制度在中国的后续发展产生了深刻的影 响，并且，这种影响有的甚至_直持续到今天。 例如我国在有关警察的制度和法律构建中，其设 计的初衷始终是把警察作为一种“善”去维护的， 而不是把警察作为一种“恶”去加以防范的；在 警察权和公民权的关系中，警察权始终处于强势 的_方，警察权侵犯践踏公民权的事件_直到今 天仍然时有发生，而对于怎样有效限制警察权的 政治思考和法制规范_直到上世纪末、本世纪初 才真正开始得到重视。二建立的原因不同导致了

20、两国民众与警 察的亲疏程度不同现代警察制度首先在1829年的英国诞生，有 其深刻的根源。工人运动的频繁爆发、社会秩序 混乱以及新兴工业城市中不断攀升的犯罪率都是 伦敦大都市警察得以建立的重要因素。首先，英 国工业革命的完成，新技术的发明和机器的使用 使大批工人失业，阶级矛盾日益尖锐，无产阶级 的反抗运动也越来越激烈。由于害怕工人暴动， 英国一些工业中心城市的富裕居民要求政府在城 市周围驻扎军队，希望借助军队来镇压工人运动， 以便创造_个安全的生活环境。由于工人运动在 不同的城市频繁爆发，使得军队在不同的城市之 间疲于奔命。如果工人运动在所有城市同时爆发， 那么军队的力量就显得杯水车薪。其次，从

21、农业1 当时也有人意识到了对于警察权的限制问题，例如黄遵宪就曾在人境庐书札钞稿中写道：“盖警察者,治民之最有实 力者，苟无保民之意贯注于其中，则数十辈啸聚成群之虎狼，助民贼之威，纵民贼之欲，苛政之猛，必且驱天下之大乱。”但在新警 察“大善”这一形象之下,这种担忧就显得渺小和微不足道。2 这里关于英国现代警察制度诞生的原因分析主要借鉴的是谢闻歌在英美现代警察探源及其社会调控职能探析_文 中的观点，载于世界历史2000年第6期。 86 的乡村社会向工商业的城市社会转变的过程也使 英国陷入了秩序危机状态，大规模的骚乱事件比 比皆是。农业和工业的进步在改变着英国市民的 生活方式，而已有的执法部门已经不

22、能承担摆在 他们面前的新任务了。最后，新兴工业城市的不 断涌现和城市规模的不断扩大都给英国旧的执法 机构带来了巨大冲击。大城市人口的密集和居住 的混杂不仅为犯罪提供了理想的场所，同时也增 加了打击犯罪的难度。城市规模不断扩张发展成 为综合体后，又给交通、供水、医疗等公共事业 带来了危机。这些原因交织在_起，使得英国的 社会局面日益动荡不安。对此，那些只会大声叫 喊和轮值守夜的旧警察显得毫无作为。城市的无 序和犯罪的猖獗，急切地呼唤新警察的诞生，这 种新型警察不仅要能迅速高效地打击犯罪行为， 更要能随时出现在城市生活的各个角落，预防犯 罪行为的发生和维护社会治安秩序。综上所述， 英国现代警察制度

23、的建立更多的是为了满足英国 社会发展的需要，是为了满足英国市民对于稳定 安全的生活环境的渴求。英国新警察不管是在建 立以前还是在建立以后，都和英国市民有着密切 的联系。为了获得英国市民的支持，营造一种亲 民的警察形象，现代警察制度的创建者们确定了 最小使用武力战略，_直到1863年才把警察所使 用的武器限制在对警棍的使用上。曾经的大都市 警察厅厅长罗伯特马克（BobertMark曾经在_ 个电视节目的访谈中说过，管理一个自由社会或 民主社会的真正艺术在于以退为进，他们的秘密 武器不是水炮、催泪弹或是橡胶子弹，而是公众 的同情。为了这个结果，大都市警察厅甚至训练 了一匹名为“碧姬芭杜” Brig

24、itte BardOt的马，这 种警马只要一声令下就会倒地或佯死，从而用来 保证为警察赢得英国喜爱动物的公众的支持663。 正是因为英国警察的改革者们清醒地认识到民众 的同情和支持对于保障警察合法性的重要意义， 因此英国新警察除了维护统治和秩序之外，很早 就确立了服务角色的理念。19世纪的英国新警察 在扮演着资本主义政治制度的忠实卫士和预防打 击犯罪的英勇战士这两个角色之外，也在积极履行着作为政府雇佣的社会服务员所应承担的职能。 其中_些是他们的正规职能，例如检查秤砣、量 器或者桥梁，另外_些则是非常规的，例如早晨 叫醒人们上班，为无家可归的人安排住处和提供 早饭等。正因为英国新警察从建立起就

25、与民众有 着密切的联系，从而进一步确立了服务角色的理 念，所以英国警察_直到今天依然心甘情愿、乐 此不疲地履行着服务职能。并且这种服务角色的 理念为20世纪后半期英国出现的社区警务理论提 供了重要支撑，而社区警务理论即使在今天也依 然在世界各国的警务实践中发挥着重要作用。19世纪末现代警察机构在中国的出现，也有 着深刻的根源。但和英国相比，中国社会和普通 民众在其中承担的作用就要轻微得多。1848年鸦 片战争以后，中国进入半殖民地半封建社会。资 本主义经济因素有所发展但程度有限，工人阶级 的力量薄弱，不足以发生工人暴动。因为工业的 不发达，所以城市的数量和规模也不像18世纪末 19世纪初的英国

26、那样迅速膨胀，也不存在不断攀 升的城市犯罪率的困扰。中国依然以农业的乡村 社会为主，占中国人口绝大多数的农民，依然和 以前_样过着平静封闭的生活，只是由于清政府 的腐败，生活日益贫困。而对于中国少数几个大 城市的居民来讲，除了要忍受清廷的黑暗之外， 还要直接面对帝国主义列强的入侵和暴行。中国 民众也有对安全稳定的生活环境的渴求，但打断 他们这种渴求的不是中国社会自身的剧烈发展进 程，而更多的是源于清廷的腐败和列强的入侵。 中国现代警察制度的建立不是中国政治经济社会 发展的自身产物，而是改良维新派或者说是清朝 统治者为了挽救民族危亡和自身的统治而仿效西 方所引进的_项技术装置。因此，现代警察制度

27、 在中国的建立更多的不是为了满足民众社会生活 的需要，而是为了满足国家政治统治的需要。中 国新警察从诞生起就有着明显的政治烙印，它更 多的是为国家负责，而不是为社会民众负责。所 以中国新警察从建立起对于社会大众就始终有一 种高高在上的优越感和统治感，在这种优越感和 统治感的支配之下，现代警察服务角色的理念就 更加无从谈起。这种影响也_直持续到今天。从清末的建警尝试，到民初及北洋政府时期 的大规模建警，再到国民党统治时期的警察制度， 每_次的改革和变化都紧紧围绕着怎样能够进_ 步巩固当局的政治统治，而现代警察的服务职能 从来没有被关注而成为题中之义。_直到中国共 产党领导下的警察机关建立以后，这

28、_问题才有 所改善。众所周知，中国共产党历来有全心全意 为人民服务的宗旨，因此，无论是1931年中华苏 维埃共和国临时中央政府内务部民警管理局和国 家政治保卫局在江西瑞金的成立，还是1949年中 华人民共和国公安部在北京的组建，都继承了这 _宗旨。但由于新中国建立后面临着严峻的国内 外形势，中国民众更多地感受到的是公安机关作 为“国家暴力机器”的一面，真正使公安机关的 服务职能得到社会广泛关注的是1995年江泽民同 志为济南交警的题词“严格执法，热情服务”。随 后，公安机关服务领域得到拓展，服务手段和形 式也变得多样化，警察的服务性职能得到强化。 进入21世纪后，公安机关服务性职能越来越受到

29、重视。在2002年3月杭州召开的全国派出所工作 会议上，公安部再次强调了公安机关的服务性职 能，并在全国范围内部署了全面实施以服务为导 向的社区警务战略。今天，我们就不难理解为什么当英国警察细 致妥帖地履行他们的服务职能从而营造了良好的 警民关系和社区关系时，中国的部分警察却依然 在抱怨服务性职能占用了太多的警力和时间从而 开始质疑警察服务职能的正确性和可行性。中英 两国现代警察制度建立时和公众的亲疏程度的差 异，直接导致了警察服务职能在两国开展的进程、 状况的截然不同。三建立时面临的政局不同导致了两国警 察与政党政治的关系不同英国从1688年光荣革命以后，国内_直维持 着相对稳定的政治局面。

30、君主立宪制、内阁制、 两党制的逐渐确立，为工业革命提供了必要条件， 也为英国现代警察制度的建立提供了良好的土壤。 英国新警察建立后，英国工人阶级领导人和激进 主义者都把它看做是彻彻底底的政治军队和间谍 机构。庆幸的是，英国新警察的创建者们非常清 醒地认识到警察合法化的关键是展示出新警察非 任人唯亲的形象。要使公众接受新警察，那么新 警察就必须不能带有政治性。于是新警察与直接 的政治控制相隔绝，警察权威机构也不能试图干 预操作性政策。大都市警察厅厅长们坚决杜绝在 人事任命和职位晋升时有任何任人唯亲的现象发 生。直到1887年，警察才有权利参与选举享有政 治权利，但“警察仍被禁止参加或隶属于除贸易

31、 87 协会之外的任何团体，因为这会使人们对警察的 政治公正性产生怀疑” 665。这种观点直到20世纪 20年代才被清晰地表述为警察必须保持政党中立 的概念。中国现代警察制度从19世纪末建立时就是改 良维新派和清朝统治者为挽救民族危亡和维持自 身统治而仿效西方所采取的政治措施和手段，其 建立的初衷就是为政治当局服务的。加上中国现 代警察不是中国政治经济社会自身发展的产物， 其建立与社会及民众的关联不大，因此中国警察 的政治性就显得更为突出。而中国现代警察建立 以后的历史实践又再一次证明并巩固了它的政治 性。从19世纪末开始，中国的政局可以说历经风 雨，几番更迭。1912年中华民国临时政府成立时

32、， 对警政进行了一系列资产阶级民主主义性质的改 造，成立了中央警政管理机关内务部，并发布了 例如禁止刑讯、厉行禁烟、查禁赌博、限制警械 的使用、对所有财产一体保护等一系列具有资产 阶级民主主义性质的法令。我们在肯定其历史进 步性的同时，也要看到其维护资本主义统治的本 质。袁世凯篡夺了辛亥革命的成果之后，本着 “划一警制”的思想，立即着手对全国警政进行 “整顿”，而整顿的实质实际上就是取消以孙中山 为首的南京临时政府和各起义省份的资产阶级民 主主义警政设施，利用手中权力，以安插亲信、 排除异己的方式将全国警政大权控制于其个人之 手。比如他把臭名昭著的警察头子赵秉钧安插到 唐绍仪内阁中担任内务总长

33、，通过赵秉钧来把持 全国警政。而在国民党统治时期，警察机关实际 上被改造成为用以打击中国共产党进而维护国民 党一党专制和蒋介石个人独裁的重要工具。中国 警察身上这份浓厚的政治色彩固然和中国的政治 实践有很大的关联，但如果从历史的角度去观察， 这份政治色彩似乎从中国现代警察制度建立之初 就已经有了渊源可循。三、正确认识历史才能客观看待当代警察以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明 得失；以史为鉴，可以知兴替。中英两国现代警 察制度建立的背景、过程的不同，导致了两国在 对警察权的认识、对警察服务职能的理解以及警 察与政党政治的关系方面，存在着诸多差异。在 当前警务国际化的背景之下，要想让国外先进的

34、 警务制度和警务理念和中国的实际政治经济社会 状况更好地融合，就必须正视这种差异并努力缩 小差距。当我们羡慕英国警务理念的先进和警务 制度的精巧时，当我们困惑为何国外先进的警务 理念和制度在我国推进时总会遇到种种阻碍时， 我们不妨可以调转目光，从现代警察的历史中去 寻求答案。作为_名警察，只有对他所从事的这 份职业的来源、历史有_个正确的认识，才能客 观看待警察这份职业在当前的国家社会中所应发 挥的作用。由于篇幅与主题原因，本文无法详细 讨论这一问题。作者在这里想强调的是，加强公 安机关民警关于警察史方面知识的培训也是必要 的。【参考文献】Emsley,Clive.TheEnglishpolice：aPoliticalandsocialhist-ory M .New York:Longman, 1996:43.韩延龙,苏亦工，等.中国近代警察史W.北京：社会科学 文献出版社,2000. 【清】朱寿朋.光绪朝东华录(第5册）M.张静庐，等，点 校.北京：中华书局，1984:5579.德宗实录，卷485.王智军.警察的政治属性M.北京：社会科学文献出版 社,2008:121.罗伯特雷纳.警察与政治M.易继苍,朱俊瑞，译.北京： 知识产权出版社,2008.(责任编辑王平原）